Was versteht man eigentlich unter Laissez Faire Leadership?

Was sind Führungsstile?

Selektion / Auswahl

Jeder kann eine Führungskraft sein, ob im Beruf oder im täglichen Leben. Wenn Sie jemanden anweisen, eine Pizza zu bestellen, oder Ihrem Kind das Lesen beibringen. Sie zeigen Führungsqualitäten. Es kommt auf die Situation und die Art des Führungsstils an.

Führungsstile sind die Methoden, die eine Führungskraft einsetzt, um ihre Anhänger zu beeinflussen oder sie auf ein bestimmtes Ziel hinzuführen.

Berühmte Führungsstile

Transaktionale Führung

Die transaktionale Führung gilt als konservativ oder traditionell. Wie der Name schon sagt, bedeutet transaktionale Führung: „Ich gebe dir dies und du gibst mir das“. Eine transaktionale Führungskraft gibt eine Anweisung, und es wird erwartet, dass die Teammitglieder die Aufgaben entsprechend ausführen.

Manager sind für diese Art von Führungsstil bekannt.

Führungspersönlichkeiten üben ihre Autorität auf unterschiedliche Weise aus. Die Art und Weise, wie eine Führungskraft ihre Macht und Autorität ausübt, wird als Führungsstil bezeichnet.

Der Führungsstil bezieht sich auf die Art und Weise, wie sich eine Führungskraft bei der Ausübung ihrer Führungsaufgaben verhält.

Zu den Vorteilen eines autokratischen Führungsstils gehört, dass Entscheidungen schnell getroffen werden können, da die Führungskräfte alle Entscheidungen treffen. Außerdem haben die Mitarbeiter klare Anweisungen, was zu tun ist und welche Anforderungen erfüllt werden müssen, was die Effizienz im Unternehmen steigern kann.

Democratic Leadership Style

Dies ist ein Führungsstil, bei dem die Gruppenmitglieder an der Entscheidungsfindung beteiligt sind. Ein gutes Beispiel dafür ist die Möglichkeit, die Mitarbeiter über Entscheidungen abstimmen zu lassen. Die Mitarbeiter sind eher bereit, aufzusteigen, weil sie zuvor schwierigere Entscheidungen treffen mussten, was einer der vielen Vorteile der demokratischen Führung ist. Die Mitarbeiter sind auch eher bereit, Veränderungen in der Organisation zu akzeptieren, weil sie über die Veränderungen informiert sind. Weil sie Teil des Entscheidungsprozesses waren.

Autocratic Leadership Style

Er wird auch als autoritärer Führungsstil bezeichnet. Es handelt sich um einen Führungsstil, bei dem eine Person alle Entscheidungen kontrolliert und die Gruppenmitglieder wenig Mitspracherecht haben.

 

Laissez-faire-Leadership Style

Laissez-faire-Leadership Team

Laissez-faire-Leadership, auch delegative Führung genannt, ist ein Führungsstil, bei dem sich der Leiter zurücknimmt und die Gruppe Entscheidungen treffen lässt.

Laissez Faire ist ein nicht-autoritärer Führungsstil, bei dem die Führungskräfte ihren Untergebenen so wenig Anweisungen wie möglich geben, um mit weniger offensichtlichen Mitteln Kontrolle zu erlangen. Menschen zeichnen sich nach Ansicht der Führungskräfte dadurch aus, dass man ihnen die Freiheit gibt, ihre Aufgaben und Verpflichtungen auf ihre eigene Art und Weise zu erfüllen.

Im Fernsehen und im Kino ist Ron Swanson aus Parks and Recreation ein Beispiel für Laissez-faire-Führung. Er ist der Inbegriff einer ungebundenen Führungskraft. Er bekennt sich sogar dazu, ein Libertärer zu sein, der an weniger staatliche Eingriffe glaubt.

Zumindest einige Merkmale des Stils von „The Office„, so Micheal Scott, geben den Leuten Raum, um zu arbeiten, oder nicht zu arbeiten, je nachdem, was der Fall ist.

Frigga ist ein weiteres Beispiel. Im Marvel-Universum ist sie die Mutter von Thor. Trotz der Tatsache, dass sie die Königin von Asgard ist, hat sie keinen von oben herab geführten Stil. Im Allgemeinen hält sie sich aus dem Tagesgeschäft Asgards heraus. Sie ist nicht diejenige, die ihre Macht durchsetzt, aber sie hat sie.

Laissez-Faire-Leadership Eigenschaften

Im Vergleich zu autokratischen und demokratischen Führungsstilen gibt der Laissez-faire-Leadership Leader einige allgemeine Anweisungen, Fristen, Ziele und Ressourcen vor, aber er ermutigt euch dann, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen.

  1. Es werden weniger Sitzungen abgehalten.

  2. Es ist unwahrscheinlicher, dass er sich bei Ihnen meldet, um Sie über die Fortschritte zu informieren.

  3. Sie werden Sie nicht sehr oft beobachten oder beobachten lassen.

  4. Es ist eine Philosophie der Nichteinmischung. Wenn sie also mit Ihnen zu tun haben, werden sie eher zuhören und Ihnen allgemeine Ratschläge geben, aber nicht so sehr auf Sie einreden.

  5. Sie werden Ihnen nicht sagen, wie Sie es machen sollen. Und das liegt daran, dass sie großes Vertrauen in ihre Mitarbeiter haben.

  6. Wenn Sie sie um Rat fragen, sagen sie Ihnen vielleicht, was sie persönlich tun würden, aber letztendlich erwarten sie, dass Sie das Gespräch führen und Ihre eigenen Entscheidungen treffen.

  7. Die Führungskräfte geben den Mitarbeitern nur sehr wenig Anleitung.

  8. Die Mitarbeiter haben die völlige Freiheit, Entscheidungen auf der Grundlage ihres eigenen Verständnisses zu treffen.

  9. Die Führungskräfte stellen den Mitarbeitern die notwendigen Werkzeuge und Ressourcen zur Verfügung, damit sie ihre Aufgaben erfüllen können.

  10. Die verschiedenen Gruppenmitglieder können die verschiedenen Fragen und Probleme untereinander lösen.

  11. Die Macht wird an die Mitarbeiter übergeben, und dennoch übernehmen die Führungskräfte die Verantwortung für die Entscheidungen und Handlungen der Gruppe.

  12. Auf diese Weise kann ein sehr befähigender Stil entstehen. Die Mitarbeiter fühlen sich frei, selbstbestimmt und verantwortlich für ihre Projekte.

  13. Laissez-Faire-Führungskräfte sind der Meinung, dass ihre Mitarbeiter am besten und motiviertesten sind, wenn sie Autonomie haben.

Ist der Laissez-faire-Leadership effektiv?

Ist der Laissez-faire-Leadership effektiv?

Im Vergleich zum Umgang mit einem autokratischen Chef bevorzugen viele Mitarbeiter diese Art der Führung.

In Lewins Studie sprachen sich 70 % der Befragten für Laissez-faire-Leadership aus, während nur 30 % einen autoritären Führungsstil bevorzugten. In der Praxis wenden mehrere Führungskräfte diesen Ansatz an.

Warren Buffett ist derzeit der viertreichste Mensch der Welt. Berkshire Hathaway ist sein Unternehmen. Und er ist dafür bekannt, ein Laissez-faire-Chef zu sein, der jeden Monat drei bis vier Sitzungen anberaumt.

Das beste Szenario für eine faule, faire Führungskraft ist, sich mit den besten Leuten zu umgeben, die sie finden kann.

Wenn Sie nur mit den klügsten und informiertesten Mitarbeitern arbeiten. Es ist sinnvoll, ihnen einen eigenen Raum zum Arbeiten zu geben.

Der Autor stellte fest, dass alle drei Führungsstile im Vergleich zur Arbeit mit einem autokratischen Chef von vielen Gefolgsleuten bevorzugt werden.

Es gibt jedoch zahlreiche Studien, die zeigen, dass dieser Stil nicht immer erfolgreich ist.

In zahlreichen Studien wurde festgestellt, dass dieses Maß an Unabhängigkeit bei den Mitarbeitern Stress auslösen kann. In der Tat arbeiteten einige Teilnehmer an Lewins ursprünglicher Studie lieber für autokratische Vorgesetzte. „Er hatte zu wenige Aufgaben für uns“, sagten diese Teilnehmer über ihre Laissez-faire-Leadership Chefs. „Er ließ uns zu viel nachdenken“, sagte ein anderer.

Für einige Anhänger können die Unsicherheit und der Mangel an Klarheit beunruhigend sein. Trotzdem bevorzugten 70 % der Lewin-Teilnehmer in einem direkten Vergleich Laissez-faire-Leadership Führungskäfte gegenüber autoritären Führern. Und in der Rangfolge der Führungsstile schnitt der demokratische Führungsstil am besten ab, gefolgt vom Laissez-faire Leadership und dem autokratischen Stil. Dennoch waren sie alle bis zu einem gewissen Grad effektiv. Laissez-faire-Leadership kann effektiv sein, ist es aber in den meisten Situationen vielleicht nicht.

Mythen

facts vs. myths

Lassen Sie uns einige Missverständnisse über diesen Stil ausräumen.

Im Vergleich zur Arbeit mit einem autokratischen Chef bevorzugen viele Gefolgsleute diesen Stil.

Keine effektive Führungskraft ist in der realen Welt völlig unbeteiligt. Das ist keine echte Führung. Keine Führungskraft kann sich der Verantwortung entziehen. Laissez-faire-Führungskräfte erwarten dennoch Ergebnisse von ihren Untergebenen, da die Führungskraft immer noch für sie verantwortlich ist. Sie setzen Ziele, Meilensteine und Hilfsmittel, um ihre Untergebenen zumindest voranzubringen.

Was sie von der Konkurrenz unterscheidet, ist, dass sie praktisch die gesamte tägliche Ausführung an ihre Mitarbeiter delegieren.

Ein weiterer Punkt, den es zu klären gilt, ist, dass diese Technik einen schlechten Ruf hat, weil viele Menschen große Fehler machen und sie mit Faulheit verwechseln, was nicht der Fall ist. Ein häufiger Begriff für jemanden, der nicht bereit ist, hart zu arbeiten, ist „faul“. Die Wörter klingen einfach ähnlich.

Laissez faire“, das französische Wort, hat jedoch eine ganz andere Motivation. Es geht darum, seinen Anhängern Autonomie zu geben, damit sie selbständig arbeiten können.

Kreatives Denken

Laissez-faire fördert die Kreativität. Die Mitarbeiter glauben, dass sie die Befugnis und die Erlaubnis haben, Neues auszuprobieren, über den Tellerrand zu schauen und ihren Leidenschaften nachzugehen. Führungskräfte, die sich zurückhalten, fördern die Innovation, indem sie nicht zu viele Anweisungen geben oder Annahmen darüber treffen, wie ein Ziel erreicht werden sollte.

Mitarbeitermotivation ist wichtig

Laissez-faire-Führung motiviert die Mitarbeiter sehr. Sie lassen sich eher von ihren eigenen Vorstellungen und Meinungen leiten als von bestimmten Erwartungen oder Anweisungen. Sie erkennen, dass sie die Kontrolle über ihren Teil des Projekts haben, und sind bestrebt, ihre Fähigkeiten unter Beweis zu stellen.

Stärkere Bindung

Untergebene von Laissez-faire-Chefs sind eher bereit, im Unternehmen zu bleiben. Mitarbeiter, denen man vertraut, haben Vertrauen in ihre Arbeit und möchten in einem Umfeld bleiben, in dem sie sich sicher und vertrauenswürdig fühlen.

Rechenschaftspflicht

In einem Laissez-faire-Umfeld werden die Untergebenen für ihre Handlungen verantwortlich gemacht. Dies ist ein hervorragender Ansatz, um sicherzustellen, dass sie ihr Bestes geben – schließlich steht ihr Projekt auf dem Spiel, also müssen sie die bestmögliche Arbeit leisten.

Für Neulinge ist es schwierig

Diese Art der Führung kann für untergeordnete Mitarbeiter, die neu im Unternehmen oder in der Belegschaft im Allgemeinen sind, Probleme verursachen. Neulinge benötigen häufig mehr Anleitung und Schulung als bei einer Laissez-faire-Führung, was die Anpassung erschwert.

Verwirrung

Es herrscht Unklarheit darüber, wer das Sagen hat. Unter Laissez-faire-Führungsbedingungen kann es zu Zweifeln darüber kommen, wer das Sagen hat. Mitarbeiter mit starken Persönlichkeiten können versuchen, die Führung zu übernehmen, was zu Missverständnissen und Problemen führt.

Gruppen stehen vor Schwierigkeiten

Auch hier kann Laissez-faire-Führung die Gruppenarbeit zu einer Herausforderung machen. Da es sich um einen sehr individualistischen Führungsstil handelt, kann es für Organisationen schwierig sein, in diesem Umfeld erfolgreich zusammenzuarbeiten.

Führungskräfte können distanziert erscheinen

Laissez-faire-Führung kann sich negativ auf die Arbeitsmoral auswirken, da die Führungskräfte unbeteiligt erscheinen. Die Mitarbeiter möchten wissen, dass sie wahrgenommen werden und dass ihre Arbeit geschätzt wird, und wenn Führungskräfte nicht aktiv an einem Projekt beteiligt sind, kann sie das irritieren.

Nachteilig ist, dass es nur unter bestimmten Umständen funktioniert. Der Hauptkritikpunkt ist, dass es in den meisten Fällen zu einer geringen Produktivität führt.

n vielen Situationen nutzen die Mitarbeiter die Autonomie nicht in erster Linie, um produktiver zu sein. Sie ist nicht nützlich, wenn Kompetenz und Motivation gering sind.

Dies ist eine Zusammenfassung der Vor- und Nachteile: Auf der Habenseite – und davon gibt es einige – steht, dass sie unter bestimmten Umständen gut funktioniert, z. B. wenn Ihre Mitarbeiter extrem engagiert, qualifiziert und gebildet sind.

Es kann in kreativen Sektoren, in denen Menschen sehr zielstrebig sind, unglaublich gut funktionieren, wenn Sie Spitzeningenieure, Chirurgen, Anwälte, Professoren und andere hochkarätige Fachleute anführen.

Die Gefolgschaft kann Laissez-faire-Leadership in diesen Fällen als sehr befriedigend empfinden. Er kann unglaublich motivierend sein, da die Gefolgschaft bei der Arbeit kreativer sein und Lösungen finden kann, an die die Führungskraft vielleicht nicht gedacht hat. Außerdem ist weniger Druck und Kontrolle von oben erforderlich. Die Führungskraft hat dadurch die Möglichkeit, das Gesamtbild zu betrachten.

Ein weiteres großes Problem ist die Zweideutigkeit. Wenn die Gefolgschaft verwirrt und orientierungslos ist, kann sie extrem ängstlich werden, und der Laissez-faire-Ansatz wird ihr nicht helfen.

Auch andere Gefahren sind vorhanden. Wenn es Ihren Mitarbeitern nicht gut geht, kann es sein, dass Sie das Problem nicht erkennen, wenn Sie die Hände in den Schoß legen.

Es kann auch Raum für unerwünschte Aktivitäten wie Mobbing oder Konflikte schaffen, die unbemerkt bleiben.

Dies wird von einigen Personen ausgenutzt. Oder anders ausgedrückt, um etwas anderes zu tun, als hart zu arbeiten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Liassez-faire-Leadership unter idealen Umständen funktionieren kann, aber wenn reale Probleme auftreten, muss sich die Führung wirklich an das Umfeld anpassen und einen proaktiveren Ansatz wählen.

Berühmte Laissez-faire-Leadership Führungskräfte

Es gibt einige Eigenschaften, die ein Laissez-faire-Leadership Vorgesetzter aufweisen muss. Hier sind die Namen einiger erfolgreicher Laissez-faire-Leadership Chefs:

Steve Jobs

Steve Jobs war dafür berüchtigt, dass er seinen Mitarbeitern Anweisungen erteilte und es ihnen dann überließ, die beste Methode zur Umsetzung seiner Absichten zu finden. Seine Mitarbeiter gaben häufig an, dass die Arbeit für Jobs ihnen die Möglichkeit gab, ihre Kreativität auszuleben und neue Ideen auszuprobieren.

Herbert Hoover

Der 31. Präsident war für seine Laissez-faire-Politik bekannt. Er wandte diesen Führungsstil an, weil er seinen Teams und ihrer Erfahrung vertraute, und er hatte damit großen Erfolg.

Victoria, die Königin

Ihre Herrschaft ist für ihre Laissez-faire-Haltung bekannt, und das Viktorianische Zeitalter ist nach ihr benannt. Die Menschen wurden ermutigt, ihre eigenen Fähigkeiten und Talente zu nutzen, um England während des Viktorianischen Zeitalters, das auch als das Zeitalter des Individualismus bezeichnet wird, zu einem bemerkenswerten und starken Land zu machen.

Warren Buffet

Warren Buffett ist bekannt für seinen Erfolg und seine Fähigkeit, sich mit Menschen zu umgeben, denen er vertrauen kann. Er wendet diesen Führungsstil an, um sicherzustellen, dass die Personen, mit denen er zusammenarbeitet, ihre Aufgaben gut erledigen können, damit er es nicht tun muss.

Die Swiss Connect Academy (SCA) bietet Blended Learning Leadership- und Management-Weiterbildungen, die sehr gut geeignet sind für angehende und bestehende Führungskräfte, welche ihre Führungskompetenzen aufbauen und erweitern möchten und vielleicht sogar einen anerkannten Abschluss anstreben.

Nehmen Sie gerne Kontakt mit uns auf hier.

 

Wir verwenden Cookies, um Ihnen die bestmögliche Nutzung unserer Website zu gewährleisten. Bitte lesen Sie unsere Datenschutzerklärung für weitere Informationen.